В предвкушении Бульбы
Новый фильм «Тарас Бульба» режиссёра Владимира Бортко называют самым масштабным кинопроектом 2009-го, провозглашенного ЮНЕСКО годом Николая Гоголя. На предпремьерном показе в «Доме Пашковых» побывал Андрей Давидович:
- У моего мнения об этом фильме две составляющие: политическая и образовательная. Относительно первой, фильм вышел вовремя: он заставит людей, которые живут сегодня в двух, к сожалению разных странах, ещё раз заглянуть в общее прошлое, задуматься над сепаратным настоящим и неизвестно каким будущим.
С образовательной точки зрения, фильм важен просто потому, что очень многие из сегодняшних школьников толстую книжку не прочитают ни при каких обстоятельствах, а фильм, скорее всего, посмотрят. Уже хорошо. Тем более что Бортников, по мнению критиков, не перевирает Гоголя.
Касаемо постановки батальных стен, мне показалось, что на их качестве сэкономили. Но актерские работы отличные.
Смотреть или нет Уверен, что смотреть обязательно, хотя бы потому, что это – единственное значимое отечественное кинособытие начала 2009 года.
Алекс Люмьеров 98 раз видел телеанонс «Тараса Бульбы» и сомневается, стоит ли смотреть полную версию:
- Фильм только выходит в прокат, а кажется , что идёт уже давно: рекламный ролик весь март крутили по ТВ. Так что на всех органах восприятия навязло стойкое предвкусие этого блюда, которое нам торжественно подадут 2 апреля.
Владимир Бортко сделал себе имя на великолепной экранизации «Собачьего сердца», испортил репутацию торжеством кича и коммерции – сериалом «Мастер и Маргарита», а теперь предлагает нам патриотическо-геополитическую тему. Над ней работали целых три года, привлекли десяток известных актеров, пару десятков художников, 100 каскадеров и 150 лошадей. Судя по всему, получилось красочно, динамично, надрывно, эротично в духе нашего нового исторического кино, то есть по формуле «пафос+краски+спецэффект=самый масштабный кинопроект». Но есть опасение, что масштабность будет лишь внешней и не раскроет заложенных автором глубины и драматизма – как исторического, так и личностного. Как когда-то все мы изучали «Тараса Бульбу» в очень сокращённом виде, так и сейчас нам, скорее всего, покажут красивую иллюстрацию школьного варианта повести. Да еще и с поправкой на среднестатистического зрителя, уставшего от кризиса и геополитики. Главное, чтобы было сытно и вкусно – этакая горяченькая картошечка на ужин. Или, по-украински, бульба.
Приятного аппетита!
Наверх
В оригинальной авторской версии второе мнение выглядело вот так (заметьте, имя режиссёра здесь было названо правильно – его «перекрестили» уже в редакции газеты):
В ПРЕДВКУШЕНИИ БУЛЬБЫ
В апреле на экраны выходит фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба». Впрочем, кажется, фильм уже вышел – рекламный ролик почти весь март не сходил с телеэкранов. Создатели киноленты уверенно называют сие творение «самым масштабным кинопроектом 2009 года». После некоторого изучения прессы о будущей премьере и очень внимательного (в 98-й раз!) просмотра рекламного ролика почти на всех органах восприятия уже навязло стойкое предвкусие этого блюда, которое нам торжественно и всенародно подадут 2 апреля.
Бортко начал с великолепной экранизации «Собачьего сердца» (1988), неожиданно продолжил «Афганским изломом» (1991). Потом были «Бандитский Петербург» (2000) – явная неудача, и попытка реабилитации с «Идиотом» (2003), а затем «самый масштабный проект года» – «Мастер и Маргарита» (2005). Последняя лента оказалась торжеством кича и коммерции. Сейчас нам предлагают патриотическую, а заодно и геополитическую тему (надо заметить, очень вовремя!), над которой работали целых(!) три года (выдаётся это за подвиг), привлекли десяток известных актёров, пару десятков художников, 100 каскадёров и 150 лошадей. Судя по всему, получилось красочно, динамично, костюмировано, надрывно и эротично (последнее – к удивлению самого Гоголя). В общем, совершенно в духе нашего нового исторического кино, то есть по формуле: пафос+краски+спецэффект = «самый масштабный кинопроект». Но кажется, что эта самая масштабность опять-таки будет только во внешнем и не раскроет той глубины и драматизма (как исторического, так и личностного), которые заложены автором в его повести. Как когда-то все мы изучали «Тараса Бульбу» в очень сокращённом виде (и отчасти из цензурных соображений), так и сейчас – скорее всего, нам покажут красивую иллюстрацию школьного варианта повести – да ещё и с поправкой на среднестатистического зрителя, уставшего от кризиса и геополитики… Главное, чтобы было сытно и вкусно – этакая горяченькая картошечка на ужин. Или, по-украински, бульба. Приятного аппетита, дамы и господа, хлопцы и дивчины и прочий пипл! Хавать подано!
Алекс Люмьеров
Мне, как человеку ещё не ходившему на Тараса Бульбу, хочется узнать мнение людей, уже побывавших на премьере фильма. Ст’оит он того или нет?
Считаю фильм получился сильным. Актёры отыграли на грани, чувствуется, что они прожили со своими героями их жизнь. Образы получились многогранными. Фильм ставит вопросы, над которыми стоит задуматься: любовь к Отечеству, «товарищество» (под этим можно понимать и то общество, в котором мы живём), смысл жизни, каждого человека в её круге и многое другое. Можно сказать, что фильм получился несколько кровавым. Но с одной стороны – это дань современной традиции, возможности современного кино передать больше «натуралистических» ощущений, с другой – надо понимать, что такова была эпоха, когда люди и жили, и любили, и выражали свои чувства, шли на смерть более открыто, отдаваясь целиком, не оглядываясь назад, в отличии от современности. Что самое ценное – «Тарас Бульба» заставляет обратиться к первоисточнику, припасть к целительному источнику русской классики, вдохнуть весь аромат, того, что мы величаем вечностью. Люди остаются людьми, какой бы антураж их не окружал. Ещё раз повторюсь – фильм стоит посмотреть, и может не один раз, ещё и ещё раз обдумывая вместе с героями: кто мы и куда идём? Наравне с «Островом» «Тарас Бульба» уже стал тем мерилом, по которому будут оцениваться лучшие образцы современного русского киноискусства, берущие исток от живительного родника советского кинематографа, сумевшего несмотря на всю цензуру выразить неизбывность русской души, её поиск лучшей доли, падение и обретение, всего того что составляет её загадачность и неразгаданность. Естественно, моё мнение может и не совпадать с другими, буду рад обсудить.
Попробую в воскресенье сходить посмотреть. Обязательно оставлю отзыв
Для Евгения Ломако:
Уважаемый Евгений! Прочитал Ваш отзыв. Фильм пока не видел. Но уже сейчас готов поспорить с Вами.
Вы пишете: «Фильм ставит вопросы, над которыми стоит задуматься: любовь к Отечеству, “товарищество” и т.д.»
Возражение: ставить подобные вопросы – ещё не значит быть произведением искусства. Этого мало. Это публицистика или агитка. А искусство – это ещё и прекрасная художественная форма для выражения тех или иных идей. Зачастую недостаток художественности спекулятивно восполняется избытком содержания. За примерами далеко ходить не надо. Вспомните очень ИДЕЙНОГО «Андрея Рублёва» А. Тарковского. Однако перед нами шедевр киноискусства, явление в высшей степени художественное. А увидим ли мы эту гармонию в «Бульбе»?
Вы пишете: «Можно сказать, что фильм получился несколько кровавым. Но с одной стороны – это дань современной традиции, возможности современного кино передать больше “натуралистических” ощущений, с другой – надо понимать, что такова была эпоха, когда люди и жили, и любили, и выражали свои чувства, шли на смерть… и т.д.»
Возражение: чтобы по-настоящему выразить трагизм войны, показать смерть во всей её «красе», настоящему художнику вовсе не надо показывать море крови, выпущенные кишки и невероятные сальто воинов от попадающих в них пуль. Помните, как Куросава гениально соединял жанр «дзидайгэки» (историческое кино) и традиции театра Но? И свою знаменитую по сути очень кровавую батальную сцену в «Тени воина» он показал вообще не через людей, а через лошадей?! И это потрясает зрителя гораздо больше, чем горы человеческого мяса по-голливудски. А увидим ли мы такие режиссёрские решения в «Бульбе»?!
Вы пишете: «“Тарас Бульба” заставляет обратиться к первоисточнику, припасть к целительному источнику русской классики…»
Возражение: первоисточник гораздо глубже, чем тема патриотическая тема или даже тема предательства. Главное определяющее слово в повести Гоголя – и в нём вся глубина проблематики – это ВОЛЬНИЦА. Вот над чем размышляет великий Гоголь. А мочить или не мочить поляков, пристрелить или не пристрелить сына-предателя – это уже вторичные, производные проблемы (по Гоголю!). А способен ли г-н Бортко осмыслить эту неподъёмную глыбу «русской вольницы»?
Вы пишете: «Наравне с “Островом” “Тарас Бульба” уже стал тем мерилом, по которому будут оцениваться лучшие образцы современного русского киноискусства».
Возражение: уж никак не поставлю рядом «Остров» и «Бульбу». Никак и ни за что! Ничего общего – ни по замыслу, ни по форме, ни по глубине. «Остров» – это философское кино, это русское исповедальное начало, это поиск истины. Для Бортко, судя по его интервью о фильме (ссылку могу дать) истина уже найдена. ДА и не искал он её вовсе. Он просто экранизировал книгу. А жаль… Вовсе не обязательно было носиться по всей Украине, чтобы снять кино-РАЗМЫШЛЕНИЕ. Всё тот же Куросава вообще перенёс короля Лира в Японию (фильм «Ран»). Так вот, увидим ли мы просто иллюстрации или всё-таки оригинальное авторское художественное полотно?!
Посмотрим…
Перед просмотром фильма, решил перечитать Тараса Бульбу, освежить память, чтобы сравнить экранизацию с книгой. Лично мне не нравится, когда режиссёр отступает от текста, видоизменяет его ради зрелищности, заменяет основную идею книги. После просмотра таких фильмов остаётся какой-то осадок, смутное разочарование. Надеюсь, такого с Тарасом Бульбой не произойдёт.
Еще, сегодня посмотрел документальное кино «Птица-Гоголь» с Леонидом Парфёновым. Хорошо что сейчас снимают такое кино о гениях русской литературы. Отличная возможность узнать побольше о наших великих писателях прошлого
Только прочитайте ПОЛНУЮ, авторскую версию, а не школьный вариант. «Тарас Бульба» был очень изрезан советской цензурой. Поэтому лучше читайте по собранию сочинений.
А начёт «Птицы-Гоголя» – я себе записал этот фильм, но пока не посмотрел. Парфёнов плохо не сделает, на мой взгляд, это один из лучших журналистов страны. Обяательно напишу своё мнение об этом док. фильме.
Конечно полную. В книге итак 130 страниц. У родителей как раз собрание сочинений Гоголя нашёл
Я верю в талант Бортко. Фильм пока не видела, но буду оптимистично смотреть на вещи.
P.S. В интернете сейчас пытаюсь найти » Российскую империю» и «Намедни 1961—2003: Наша Эра» Парфенова. Потому что знаю, как хорошо он делает такие фильмы. «Птицу-Гоголя», думаю, тоже скачаю, если будет в интернете. Оно того стОит.
Выше говорилось, что
«Бортко начал с великолепной экранизации «Собачьего сердца» (1988), неожиданно продолжил «Афганским изломом» (1991). Потом были «Бандитский Петербург» (2000) – явная неудача, и попытка реабилитации с «Идиотом» (2003), а затем «самый масштабный проект года» – «Мастер и Маргарита» (2005). Последняя лента оказалась торжеством кича и коммерции.»
Бортко – талантливый режиссёр, но не забывайте, что мы живм в эпоху не авторского, а продюсерского кино. Это «две большие разницы». Режиссёр сегодня зачастую снимает не что он хочет и как он хочет, а что и как хотят продюсеры (те, кто вкладывают деньги). Увы, вспоминается всё тот же великий Гоголь – с его Чартковым… Жуткий образ, страшная история. Бортко – Чартков… Что-то очень созвучное. Увы, режиссёр не выдержал того самого искушения…
Тарас Бульба имеет несколько авторских редакций, переписывались и сцены и характеры персонажей, так что сам Гоголь менял своё отношение к событиям и героям. Очень неоднозначное произведение. А фильм завтра посмотрим.
Очень приятно, что мой комментарий в какой-то мере способствовал столь бурному обсуждению. Особенно благодарен Александру Анатольевичу за его обстоятельный разбор моего комментария. Все мы разные и мнения у нас также разные, что и замечательно. Во многом согласен с выводами, но тем не менее хочу подчеркнуть, что «Тарас Бульба» – порождение современности, в большей части обращённый к современной молодёжи. В нём можно увидеть тот небольшой шажок к возврату ко многому тому, что мы потеряли. А сравнение «Острова» и «Тараса Бульбы» не случайно: ещё раз подчеркну, что стоящие на разных полюсах, они по своей сути несут положительный заряд: смотря как смотреть, и что видеть. Рискну провести параллель с моим комментарием относительно возрождения издания краеведческой литературы, когда упомянул о книгах Самошина и Ярхо. Разные по своей сути и наполнению, они служат одной цели: несут гордость за свою малую Родину, показывают её роль в многообразной жизни России.
Сегодня посмотрел фильм «Тарас бульба». Понял какой я бездарь. Слова… космополитизм, любовь к Родине… слова. Та лавина эмоций которые накатывают во время сеанса, то ощущение сопричастности… Я не смогу ничего написать или сказать даже близкого по силе. Не смог выйдя из кинозала даже ничего толком сказать ребятам. Потому что слёзы несколько раз подкатывали по ходу фильма. Низкий поклон создателям фильма, актёрам которые смогли так сыграть.
Вчера сказал ребятам что реконструкорам нельзя смотреть исторические фильмы, оказалось – можно! И не важно обилие исторических ляпов, это не мешает смотреть и чувствовать. Сходите и посмотрите этот фильм. Это как раз то кино о котором я мечтал. Дай Бог чтобы этот фильм открыл новую эру русского кино.
То, что коммерческие отношения проникли практически во все сферы искусства – уже ни для кого не секрет. И, может быть, я далека от кинематографа, от НАСТОЯЩЕГО кинематографа, но, мне кажется, просто невозможно режиссеру, тем более Бортко, простите, тупо вбухав продюсерские деньги, снять «ярко-картиночную» работу – это не его уровень. И всё. Просто снять. Конечно, это может быть и не шедевр (в конце концов, шедевры – не всегда то, что признается всеми на «Оскарах», «Золотых орлах» и вписывается, что называется, золотыми буквами в историю кинематографа), но это трогает. Я фильм пока что не смотрела, но если кто-то реагирует также, как и Твердислав, то картина снята не зря. Бывает, что за усредненной на вид и посредственной «разрекламированной» оберткой может хранится довольно вкусная шоколадка. А шоколад, как говорится, полезен для мозгов.
Фильм великолепный, он трогает душу, он задает нам много вопросов, на которые каждый должен ответить для себя как это сделали герои. Фильм который снят по повести, а не переделывает оную.ОДНО ПЛОХО: КОГДА МЫ НАУЧИМСЯ СНИМАТЬ БАТАЛЬНЫЕ СЦЕНЫ.
Спасибо создателям. Пытался что-то в словах уместить – не удалось – нет на свете таких слов. Просто большое Спасибо!